（公式）　ケインズ学会

Call for Papers from the Keynes Society Japan (the KSJ) 

The KSJ has decided to hold the second annual meeting on November 23 and 24, 2012, at Meiji University, Tokyo. The venue is located in the midst of Tokyo, say, just 20 minutes from the Tokyo Station (The photo below is the venue itself).

   The KSJ would invite you to submit an abstract (300 words) for the meeting. 

The issues concerned include:

 Economic and Financial Crisis, Macroecnomic Policy Issues, Comparative Studies among various Keynesian Schools, Keynes’s economic thought, philosophy and so forth. 

Please send an abstract to the following address: 

　jmkeynes@mail.goo.ne.jp

Deadline: June 30

 The final decision is to be made by the organizing committee.  

For the Society, see the following site in which the motto and principles are stipulated.

http://keynes-society.blog.so-net.ne.jp/2012-04-30

　　　　　　　　　　The Venue for the Meeting

Keynes Society Japan (KSJ)― With Keynes Spirits ―

I. Basic Principles

 １  To pursue the truth through discussion, in accordance with “Keynes Spirits”, in order to contribute to understanding, analyzing and developing the contemporary economic society. 

   2   To aim at promoting researches from a wide range of fields such as economic theory, economic policy, social philosophy, history, culture. Therefore, participation of economists, historians, cultural interpreters, philosophers, art critics, journalists is welcome.

 3　To provide a place for interdisciplinary and comprehensive points of view by means of give-and-take from conterminous areas.

 4　To pay attention to the present, the future and the past.

5  To be active on the international dimension.

2. Comments Added 

As to 1: “Keynes Spirits” might be different among individuals, as “freedom” or “justice” might be. Participation in the KSJ of individuals with his/her Keynes Spirits is welcome. 

As to 2:  The KSJ expects to comprehend wide areas of knowledge. It is Keynes himself who explored a very wide areas. 

As to 3: The KSJ should naturally possess academic feature, and yet should not stay only there. It hopes to, as needs arise, hold, for example, a joint conference on the Bloomsbury Group, philosophy, art criticism, politics with experts concerned, and to collaborate with media and journalism. It is Keynes himself who participated actively in these fields. 

 As to 4: The KSJ is sure that it is indispensable for the purpose of understanding the economy and society to pay attention to both the present and the past. The stance to grasp the present while paying attention to the past and to grapple with the future should be observed. It is Keynes himself who took that stance.

As to 5: The KSJ is sure that activities to get knowledge and information through human exchange on a global scale are took for granted. It is Keynes himself who worked on such a scale. In spite of Keynes’ overwhelming influences in economics and social philosophy, there exist, surprisingly enough, no Keynes Society in the world (except for the Keynes Society German). One of the main reasons for it lies in the fact that there has continued to be confrontation between various Keynes or Keynesian Sects over a long period. The basic principles stated above are claimed with the hope of conquering these situations and creating intellectual and physical ground full of wide-ranging Keynes Spirits. 

3. Activities So Far 

・On December 12, 2010, “Keynes Pilot Symposium” was held with 200 plus participants. This was published as Learning from Keynes in the Midst of Crisis in December 2011.

・On December 3, the first annual meeting for the KSJ was held at Sophia University. 

・The second annual meeting is to be held at Meiji University, Tokyo, in November. 

 Executive Members (23)

T. Asada (Chuo), Y. Iida (Komazawa), Y. Inoue (Chuo), K. Itoh (Kyoto), N. Itoh (Takasaki), T. Iwamoto (Kyoto), A. Komine (Ryukoku), R. Kuroki (Rikkyo), J. Obata (Rissho), K. Kurose (Tohoku), T. Nishizawa (Hitotsubashi), A. Noguchi (Senshu), Y. Noshita (Kokushikan), T. Hirai (Sophia. President),Y. Sakai (Shiga), T. Nakaya (Nanzan), N. Nabeshima (Nagoya), H. Fujiwara (Doshisha), Y. Mamiya (Kyoto), K. Yago (Tokyo), H. Yoshikawa (Tokyo), M. Wakatabe (Waseda), Y. Watanabe (Meiji. Organizer for the next meeting)

 Mail Address:  

 jmkeynes@mail.goo.ne.jp  

熟年の文化徒然雑記帳徒

http://blog.goo.ne.jp/harunakamura/e/b16016987e2d41c9e24cbd4a3fa2771e

昨年5月に創設されたと言うケインズ学会の出版で、その前に開催されたケインズ学を通して世界や日本の経済の行く末や資本主義を展望したケインズ・パイロット・シンポジウムの記録を皮切りに、ケインズ学派と思しき経済学者たちが、ケインズをとらえる視座からケインズ論を展開していて、統一性はないが、多岐に亘ってのケインズ学（？）が非常に示唆に富んでいて面白い。

　　　私が経済学部の学生であった頃は、恐らく、近代経済学ではケインズ経済学が最も幅を利かせていた頃ではないかと思うのだが、当時の京大は、マル経の勢力が強くて、ケインズ経済学を専門とした講座はなかった筈で、私自身は、「経済成長と景気循環」に興味を持って勉強していたので、ハーバード大教授のアルビン・Ｈ・ハンセンの「ケインズ経済学入門」「財政政策と景気循環」、サミュエルソンの「ＥＣＯＮＯＭＩＣＳ」などから間接的に、ケインズにアプローチしたように思う。
　　　クラインの「ケインズ革命」や、ジョーン・ロビンソンなどの本も読んだが、良く分からなかったし、ケインズの「一般理論」も読んでいないし、その後関連書籍を読んだにしても、偉そうにケインズ経済学はと言えるほど、まともに勉強したことがないので、今回のこの本は、改めて良い勉強になった。
　　　尤も、逆に一寸ほっとしているのは、それ程、私自身のケインズ経済学の解釈は間違ってはいなかったなあと言う思いである。

　　　アメリカのビジネス・スクールに居た頃は、丁度、ニクソン大統領の時で、アメリカの経済成長が減速してスタグフレーションに陥り、ブレトン・ウッズ体制が崩壊するなど、経済の大転換期で、ケインズ経済学が曲がり角に差し掛かった頃だと思うが、私は、当時出版されたガルブレイスの「 Economics and the Public Purpose 」を買って読んだ記憶はあるが、経営学を勉強していたので、経済学の動向には時間もなかったしあまり関心がなかった
　　　当時のノーベル賞受賞者が、ポール・サミュエルソンやサイモン・クズネッツから、フリードリヒ・ハイエクやミルトン・フリードマンになり、オーストリア学派およびマネタリズムへ移って行ったところを見ると、新古典派価格理論と市場主義的自由主義経済学者へと勢力が移る転換期だったのかも知れない。

　　　この本で書かれているところを見ても、資本主義は、70年代中葉から自由放任主義思想へ大きく舵を切り始め、90年代前後には社会主義体制の崩壊を迎えて、この動きが一層加速度を増して、政府による経済への介入は効率性を阻害し、経済に発展を妨げているから、規制を可能な限り撤廃するように構造を改革すべきだと言う市場原理主義思想が世界中に蔓延して、やみくもの自由化によって、一気に金融のグローバリゼーションに突っ走って、今回の世界経済危機を齎したと言うのである。
　　市場を神格化するあまり、あげくには「市場の不存在」「市場の不透明化」現象の著しい拡大を齎し、市場システム自体を混乱に陥れて、資本主義そのものを危機的な状態に追い込んでしまった今日こそ、正に、新しい資本主義観を再構築する必要に迫られている。
　　　従って、資本主義社会の持つ病弊を鋭く指摘し、その改革を求めたケインズの資本主義観は、近年の対照的な資本主義観が齎した「歪な資本主義」を是正して行くうえで強力な導きの道標となる。今こそ、ケインズ経済学復権の時である。と言う訳である。

　　　戦後は、ミクロ経済が新古典派の経済学、マクロ経済学がケインズ経済学と言う二刀流と言うことで、サミュエルソンの「新古典派総合」が一般的に受け入れられていたが、ケインズ経済学は間違っているとするミルトン・フリードマンを経て、ルーカスやプレスコットなどのシカゴ学派がリアル・ビジネス・サイクル論を展開し、マクロ経済学の新古典派的な理解が支配的となり、2006年、アメリカ経済学会の会長講演で、ルーカスが、景気循環問題は既に完全に解決されているし、そもそも大した問題ではないのだと述べるまでに至った。
　　　ところが、その2年後にリーマン・ショックが勃発した。
　　　過去30年くらいの間、マクロ経済学は非常に新古典派的に展開して来たのだが、クルーグマンが、このことを捉えて、過去30年間マクロ経済は、”spectacularly useless at best, and positively harmful at worst”と批判した。
　　　経済界の動きとは独立して、リーマン・ショック後、中国を含めて世界全体で、ケインズ政策を取り、財政出動により、概ね先進国の落ち込みは緩和され、ケインズ理論は学会の動きとは独立して、世界のポリシー・メーカーによって支持されて来ている。　
　　　金融政策についても、戦後一貫してケインズ的なマネタリー・ポリシーの枠組みから大きく外れたと言うことはなく、新古典派的な考え方で政策運営されたことは、基本的になかった。と吉川洋教授は言う。

　　　戦間期の混乱する世界経済にあって、大胆な経済理論・経済政策を提言し、世界システムの構築にも大胆な構想を打ち出し、既存の経済学や思想に果敢に挑戦したケインズ・スピリットが、果たして、混迷を極める世界経済の問題解決に、如何にブレイクスルー策を提供できるのか、伊藤光晴先生が、不況対策としてのケインズ政策の限界に言及しているのだが、この本でも各所で展開されているように、新自由主義、シュンペーターの発展理論などとの総合的なアプローチなど、現代資本主義にマッチした発展的なケインズ経済学の理論構築が求められるのであろうか。

　　　余談だが、この本では、教えられることが多く、私など、ケインズよりもシュンペーター・ファンなので、塩野谷祐一教授の「ケインズとシュンペーター」論文などは、非常に面白かった。
　　　私は、理解不足かもしれないが、ケインズ政策は、どうしても、需要拡大に主眼が行き、牛を水際まで連れて行くことは出来ても、必ずしも牛に水を飲ませられるとは限らないと言う限界があるので、水を飲ませられるような経済成長刺激策・牽引力、すなわち、経済発展を始動させるイノベーター的な役割を重視するシュンペーターの経済発展理論との融合・総合が必須ではないかと思って

いる。

　　　一寸興味深いのは、菅首相の経済的ブレーンであったと言う小野善康教授の所謂「第3の道論」だが、当時は、良く分からなくて批判していたのだが、要するに、公共自治体は、眠っている金を税金で吸い上げてでも、実際の実需に向かうように雇用を増やしたり実物に対して支出して需要を拡大して資金を回すことだと言う理論は、経済政策の１実行手法として面白い。
　　　ケインズ政策で実施する公共投資や公共支出、補助金などは、実需に向かわずに、預貯金などに回ったり無駄であったりして経済活動から脱落するなどがあるのは無意味であって、その支出も、将来の経済発展・国民生活の向上に役立つものを目指した実需拡大のためのものに注力すべきで、その資金調達も消費性向の低い金持ちからの増税で賄うのがベターだと言う考えなどは、十分傾聴に値すると思っている。
　　　日本経済にとって、最も重要なことは、眠っている1500兆円と言われる個人の金融資産であって、大前研一氏が説くように、資産課税を１％とするだけでも、経済発展と活性化のために15兆円を動かせる。不況など一挙に飛んでしまう。
　　　サミュエルソンの乗数理論の波及論的解釈が間違っていたとした鬼頭教授の話を伊藤先生はしていたが、要は、ケインズ政策も、意図した理論通りに、実際に、乗数効果を実現できるような需要拡大政策でなければ効果が薄いと言うことであろうが、経済成長力を喪失した成熟経済では、どうあるべきかは、次の重要な課題であろう。

International Workshop

Florence, 20-22 March 2012

20 March 2012, Tuesday

21 March 2012, Wednesday – Economic Theory and Policy: Marshall’s Legacy

10.15 Satoshi Yamazaki (University of Tasmania), Need and Distribution in Pigou's Economic Thinking

11.30 Keith Tribe (University of Sussex), The Making of Welfare Economics: from Wealth and Welfare to The Economics of Welfare

14.45 Kenji Fujii (Aoyamagakuin University, Tokyo), What it means to be a Marshallian

22 March 2012, Thursday - The World of Finance after Keynes

III Session. Chair: Roger Backhouse (University of Birmingham)

(2) 10.15 Anna Carabelli and Mario Cedrini (University of Eastern Piedmont), Some Foreseeable Disasters of the Global Economy: The High Cost of Neglecting Keynes’s Approach

IV Session. Chair: Maria Cristina Marcuzzo (University of Rome, La Sapienza)

(5) 15.00 Luca Fantacci (Bocconi University, Milan), Time for Bancor: Keynes's Currency Plan as a Solution to Global Imbalances

(6)16.15 Atsushi Komine (Ryukoku University, Kyoto), Why did Keynes promote Grace I in 1921? A Cambridge University Officer’s Attitude towards Conferring Degrees on Women

Keynes Society Japan (KSJ)

― With Keynes Spirits ―

I. Basic Principles

 １  To pursue the truth through discussion, in accordance with “Keynes Spirits”, in order to contribute to understanding, analyzing and developing the contemporary economic society. 

2   To aim at promoting researches from a wide range of fields such as economic theory, economic policy, social philosophy, history, culture. Therefore, participation of economists, historians, cultural interpreters, philosophers, art critics, journalists is welcome. 

3　To provide a place for interdisciplinary and comprehensive points of view by means of give-and-take from conterminous areas. 

4　To pay attention to the present, the future and the past. 

5  To be active on the international dimension.

II. Comments Added

 As to 1: “Keynes Spirits” might be different among individuals, as “freedom” or “justice” might be. Participation in the KSJ of individuals with his/her Keynes Spirits is welcome. 

As to 2:  The KSJ expects to comprehend wide areas of knowledge. It is Keynes himself who explored a very wide areas. 

As to 3: The KSJ should naturally possess academic feature, and yet should not stay only there. It hopes to, as needs arise, hold, for example, a joint conference on the Bloomsbury Group, philosophy, art criticism, politics with experts concerned, and to collaborate with media and journalism. It is Keynes himself who participated actively in these fields. 

 As to 4: The KSJ is sure that it is indispensable for the purpose of understanding the economy and society to pay attention to both the present and the past. The stance to grasp the present while paying attention to the past and to grapple with the future should be observed. It is Keynes himself who took that stance.

As to 5: The KSJ is sure that activities to get knowledge and information through human exchange on a global scale are took for granted. It is Keynes himself who worked on such a scale.

 In spite of Keynes’ overwhelming influences in economics and social philosophy, there exist, surprisingly enough, no Keynes Society in the world (except for the Keynes Society German). One of the main reasons for it lies in the fact that there has continued to be confrontation between various Keynes or Keynesian Sects over a long period. The basic principles stated above are claimed with the hope of conquering these situations and creating intellectual and physical ground full of wide-ranging Keynes Spirits. 

III. Activities So Far

 ・On December 12, 2010, “Keynes Pilot Symposium” was held with 200 plus participants. This was published as Learning from Keynes in the Midst of Crisis in December 2011 (see below).           

 ・On December 3, the first annual meeting for the KSJ was held at Sophia University.

The distinguished scholar is Prof. Takashi Negishi, who explained his career in relation to Keynes and WGE.

(Prof. Takashi Negishi as Distinguished Guest Speaker)

・The Second Annual Meeting is to be held at Meiji University, Tokyo,  on November 23 (Fri.) and 24 (Sat.), 2012. The KSJ is to adopt CFP system and welcome English papers. The details are to be

announced in due course.

 Executive Members (23)

T. Asada (Chuo Univ.), Y. Iida (Komazawa Univ.), Y. Inoue (Chuo Univ.), K. Itoh (Kyoto Univ.), N. Itoh (Takasaki Univ.), T. Iwamoto (Kyoto Univ.), A. Komine (Ryukoku Univ.), R. Kuroki (Rikkyo Univ.), J. Obata (Rissho Univ.), K. Kurose (Tohoku Univ.), T. Nishizawa (Hitotsubashi Univ.), A. Noguchi (Senshu Univ.), Y. Noshita (Kokushikan Univ.), T. Hirai (Sophia Univ. President),Y. Sakai (Shiga Univ.), T. Nakaya (Nanzan Univ.), N. Nabeshima (Nagoya Univ.), H. Fujiwara (Doshisha Univ.), Y. Mamiya (Kyoto Univ.), K. Yago (Tokyo Metropolitan Univ.), H. Yoshikawa (Tokyo Univ.), M. Wakatabe (Waseda Univ.), Y. Watanabe (Meiji Univ. Organizer for the next meeting) 

Mail Address:  jmkeynes@mail.goo.ne.jp  

Several major economic journals as well as major newspapers have taken up the book.

フィレンツェ・コンファランスの「ケインズ・セッション」のプログラムが若干変更になりましたのでお知らせいたします。
　なお、このコンファランスにはヨーロッパの主要な経済学史家（なかでもケインズに関心を寄せる）が多数参加します。この機会を利用して「ケインズ学会」の理念・目的などを中心に（『危機のなかで＜ケインズ＞から学ぶ』の「あとがき」に書いたようなこと）話すことにします。国際シーンで初めて紹介することになります。

22 March 2012, Thursday - THE WORLD OF FINANCE AFTER KEYNES

III SESSION. Chair: Roger Backhouse (University of Birmingham)

(1) 09.15 Toshiaki HIRAI, Keynes and the Case for Europe
Discussants: Fabio Ranchetti Fabio Ranchetti (Università di Pisa) and Sergio Nisticò (Università di Cassino); debate
(2) 10.15 Anna CARABELLI and Mario CEDRINI (University of Eastern Piedmont), Some Foreseeable Disasters of the Global Economy: The High Cost of Neglecting Keynes’s Approach
Discussants: Toshiaki Hirai (Sophia University, Tokyo) and Sergio Nisticò (Università di Cassino); debate
11.15 Coffee break
(3) 11.30 Julio LOPEZ GALLARDO (UNAM, Mexico City), Keynes, Kalecki and the Real World
Discussants: Fernando Cardim de Carvalho (Federal University of Rio de Janeiro) and Anna Simonazzi (University of Rome, La Sapienza); debate

12.30 Lunch: “Trattoria San Lorenzo”, Borgo San Lorenzo 53r


IV SESSION. Chair: Maria Cristina Marcuzzo (University of Rome, La Sapienza)

(4) 14.00 Fernando Cardim DE CARVALHO (Federal University of Rio de Janeiro), Liquidity Preference of Banks and Crisis
Discussants: Anna Simonazzi (University of Rome, La Sapienza) and Luca Fantacci (Bocconi University, Milan); debate
(5) 15.00 Luca FANTACCI (Bocconi University, Milan), Time for Bancor: Keynes's Currency Plan as a Solution to Global Imbalances
Discussants: Mario Cedrini (University of Eastern Piedmont) and Julio Lopez Gallardo (UNAM, Mexico City); debate
16.00 Coffee break
(6)16.15 Atsushi KOMINE (Ryukoku University, Kyoto), Why did Keynes promote Grace I in 1921? A Cambridge University Officer’s Attitude towards Conferring Degrees on Women
Discussants: Maria Cristina Marcuzzo (University of Rome, La Sapienza) and Anna Carabelli (University of Eastern Piedmont); debate
(7) 17.15 Makoto NISHIBE (Hokkaido University), The Trend of Economic Thinking of Market and Money and its Error: What is the Hayek’s Position on the Issues?
Discussants: Anna Carabelli (University of Eastern Piedmont) and Fabio Ranchetti (Università di Pisa); debate
18.15 End of Workshop

『危機の中で<ケインズ＞から学ぶ』のアマゾンでのカスタマー・レヴュー
である。
　大変参考になる。ビジネス・パーソンや社会科学系の学部学生諸君はどのような感想をお持ちだろうか。いろいろと議論されることを願っている。

＊＊＊
6 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
5つ星のうち 5.0 今こそ弱肉強食型ではないケインズ型の資本主義を, 2012/2/1
By
Gori "the 11" (東京都) - レビューをすべて見る
(VINE メンバー) (トップ500レビュアー)
レビュー対象商品: 危機の中で〈ケインズ〉から学ぶ――資本主義とヴィジョンの再生を目指して (単行本)
本書の内容及び執筆意図は冒頭のパラグラフに見事にまとめられている。
この趣旨に私は全面的に賛成するものである。
括弧内は私の補足及び感想である

「戦後『福祉国家』的思想～ケインズのベヴァリッジ体制（支えあう体制とでもいえばよいか）～のもとで
　再開した資本主義は70年代中葉から自由放任主義的思想へと大きく舵を切り始めた。90年前後には
　社会主義体制の崩壊を迎え、この動きは一層加速度を増した。
　とりわけ『金融のグローバリゼイション』（アメリカ発・米による世界経済征服計画と言ってもよいかと思う）
　はそれを象徴するものだった。この過程で『自由』は極端な形をとるに至り、一部の組織（特に金融部門）にとっての
　『自由』になってしまった（なり果てたとも言える）。
　そのあげく存在しない市場も市場として扱われ（サブプライムローンなどがその典型である）、透明性は無視され
　不透明性領域が拡大していった。（見えない市民は金融機関のいうことに踊らされた）
　さらに自由化の名のもと、投機行為が野放しになり（日本ではライブドア事件、村上ファンドなど）
　資本主義は不安定性を拡大させていった（経済及び多方面に渡る格差である）
　さらに危機的状況が発生すると、真っ先に金融機関が政府によって救済されるも
　（資本主義の原則が淘汰であるにも関わらず、である）彼らの経営責任は何ら問われないばかりか
　巨額のボーナス支給を継続させるというモラル・ハザードぶりである」
　
だから「今こそ弱肉強食型ではないケインズ型の資本主義を」というのが本書である。
私も思う「今こそ弱肉強食型ではないケインズ型の資本主義を」
レビューを評価してください
このレビューは参考になりましたか？ はい いいえ
違反を報告 | 固定リンク
コメント コメント


5 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
5つ星のうち 4.0 資本主義システムが非常に危ういシステムに堕していく危険性が指摘されている今、再びケインズに光が当たり始めた。, 2012/2/21
By
西山達弘 "緑の森と図書館" (群馬県) - レビューをすべて見る
(トップ500レビュアー)
レビュー対象商品: 危機の中で〈ケインズ〉から学ぶ――資本主義とヴィジョンの再生を目指して (単行本)
リーマン・ショック以降、新自由主義ともてはやされた経済学は見る影もなく、今や経済学は何ら対策も打ち出せず、経済学の終わりとまで言われている。

このような中、ニューケインジアンではない新たな視点でケインズへの理解を深めようという動きを代表するのが本書である。
前半は、高名な学者たちの集まるシンポジウムの記録、後半は様々な学者のケインズを巡る論考、そしてケインズの生涯とその著作の紹介という構成になっている。

このうち、前半のシンポジウムが参考になる。
そこから見えてくるのは、資本主義そのものが持つ危うさを彼がすでに指摘していた点である。
すなわち、経済は自由競争のまま放置すると貨幣の投機がすすみ、貧富の差が拡大し、結局恐慌やハイパーインフレをもたらす。
まさに、2008年世界金融危機とその後を予言しているかのような鮮やかさで現代の苦境を説明する。
また、第二部の伊藤邦武と岩井克人の討論が光る。
伊藤氏は、
「われわれは将来の不安を解消するために貨幣という尺度による計画に執着する。しかし、不安の忘却と未来の世界への想像力の発揮とは同じこと。」
これが、今のＥＵ危機である。
また、岩井氏は「貨幣経済というのは、投機的な自己循環論法によってのみ秩序が保たれるシステム。貨幣は秩序を生み出すが、同時にそれは純粋に投機の対象であり、バブルやパニックを必然的に生み出す。」
とする。

後半の論考では、平井俊顕氏の主張が参考になる。
「リーマンショック後に、新古典派が何の政策も打ち出せない中、オバマをはじめとする世界は明示的にケインズ的政策を打ち出した。
ところが、２０１０年６月頃から世界経済の政策スタンスには大きな変化が見られ、ＥＵの超緊縮財政に見られるように有効需要の大削減政策に転換した。
結局のところ、世界の財政状況、経済状況は一層の悪化を辿っている。」

資本主義システムが非常に危ういシステムに堕していく危険性が指摘されている今、再びケインズに光が当たり始めた。
レビューを評価してください
このレビューは参考になりましたか？ はい いいえ
違反を報告 | 固定リンク
コメント コメント


3 人中、0人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
5つ星のうち 4.0 ケインズというか、経済学の貧困, 2012/2/26
By
純ちゃん - レビューをすべて見る
レビュー対象商品: 危機の中で〈ケインズ〉から学ぶ――資本主義とヴィジョンの再生を目指して (単行本)
ケインズ学会ということで、そうそうたる学者が名を連ねている。
しかし、言いたい放題っていう感じ。

吉川洋曰く
「ここ３０年の経済学は、ムダだった。ウエイストだった。」
よくもまあヌケヌケと、そんなこと言うなと、びっくりした。
３０年というと、ほぼ僕が大学入学してからのいままでの年数にあたるのだ。
たしかに実感では、ムダやった。
しかしそこまではっきり言われるとメゲる。
失われた３０年。ぼくの３０年をどうーしたら良いのだろうか？？

浅田統一郎いわく
ギリシアは通貨ユーロの発行権限がない。だからたいへん。
日本はちがう。
円建てで国債発行してるから、ダメならお金刷って返せば良い。
たしかにユーロの難しさはそこにある。
マスコミは、そういう話はしない。
ＩＭＦもそこをゴッチャにしている気がする。
しかし、よくもそこまでズバズバ無茶苦茶なこと言えるなーと思う。

はちゃめちゃで、面白い本だ！！

今月末に開催されるフィレンツェでのコンファランスの2日目は「ケインズ後の金融世界」をメーン・テーマにしています。以下がプログラムの最新版です(まだ変わる可能性があります）。長年行ってきているケインズ・コンファランスの一環です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平井

22 March 2012, Thursday - THE WORLD OF FINANCE AFTER KEYNES

III SESSION. Chair: Roger Backhouse (University of Birmingham)

(1) 09.15 Toshiaki HIRAI, Keynes and the Case for Europe

Discussants: Fabio Ranchetti Fabio Ranchetti (Universit&agrave; di Pisa) and Sergio Nistic&ograve; (Universit&agrave; di Cassino); debate

(2) 10.15 Anna CARABELLI and Mario CEDRINI (University of Eastern Piedmont), Some Foreseeable Disasters of the Global Economy: The High Cost of Neglecting Keynes’s Approach

Discussants: Toshiaki Hirai (Sophia University, Tokyo) and Sergio Nistic&ograve; (Universit&agrave; di Cassino); debate

11.15 Coffee break

(3) 11.30 Julio LOPEZ GALLARDO (UNAM, Mexico City), Keynes, Kalecki and the Real World

Discussants: Fernando Cardim de Carvalho (Federal University of Rio de Janeiro) and Anna Simonazzi (University of Rome, La Sapienza); debate

12.30 Lunch: “Trattoria San Lorenzo”, Borgo San Lorenzo 53r

IV SESSION. Chair: Maria Cristina Marcuzzo (University of Rome, La Sapienza)

(4) 14.00 Fernando Cardim DE CARVALHO (Federal University of Rio de Janeiro), Liquidity Preference of Banks and Crisis

Discussants: Anna Simonazzi (University of Rome, La Sapienza) and Luca Fantacci (Bocconi University, Milan); debate

(5) 15.00 Luca FANTACCI (Bocconi University, Milan), Time for Bancor: Keynes's Currency Plan as a Solution to Global Imbalances

Discussants: Mario Cedrini (University of Eastern Piedmont) and Julio Lopez Gallardo (UNAM, Mexico City); debate

16.00 Coffee break

(6)16.15 Atsushi KOMINE (Ryukoku University, Kyoto), Why did Keynes promote Grace I in 1921? A Cambridge University Officer’s Attitude towards Conferring Degrees on Women

Discussants: Maria Cristina Marcuzzo (University of Rome, La Sapienza) and Anna Carabelli (University of Eastern Piedmont); debate

(7) 17.15 Makoto NISHIBE (Hokkaido University), The Trend of Economic Thinking of Market and Money and its Error: What is the Hayek’s Position on the Issues?

Discussants: Anna Carabelli (University of Eastern Piedmont) and Fabio Ranchetti (Universit&agrave; di Pisa); debate

18.15 End of Workshop

  １２月に刊行されてから２ヶ月半になります。この間、５つのメディアで取り上げられました。以下がそのリストです。注目を浴びています。

(1) 『危機の中で＜ケインズ＞から学ぶ』の書評　『エコノミスト』誌　[『今こそケインズを読む』　（作品社）]

 『危機の中で＜ケインズ＞から学ぶ』（ケインズ学会編、作品社）『エコノミスト』（2012年1月3/10日迎春合併号）書評　評者：中沢孝夫氏 (福井県立大学特任教授）

 (2)危機の中で＜ケインズ＞から学ぶ』のＲｅｖｉｅｗが『週刊東洋経済』（１月１４日号）で取り上げられましたのでお知らせいたします。　[『今こそケインズを読む』　（作品社）]

（３）日経2012年1月15日 読書危機の中で〈ケインズ〉から学ぶ　ケインズ学会編 経済運営めぐる丁々発止の議論 （会員のA氏のご好意で文書が送付されてきましたので、下記に貼ります。）日経2012年1月15日   読書危機の中で〈ケインズ〉から学ぶ　ケインズ学会編 経済運営めぐる丁々発止の議論 　リーマン・ショックを機に、まずは市場に聞けとした新古典派の経済学は行き詰まった。そう考える人たちが、光を当てるのはケインズだ。　ケインズは自由放任の経済を批判し、現実の世界では政府による調整が欠かせないと主張した。その理論を掘り下げようとする専門家たちが、2011年に日本でケインズ学会を立ち上げた。本書はその準備のために10年12月に催されたシンポジウムを中心に構成されている。　現実の経済運営について論じた第１部の討論。財政による景気下支えを重視する立場からは、財政赤字を理由にした緊縮策は批判の対象となる。これに対し、財政赤字はすでに危険水域に近付きつつあるという反論が加えられる。一方で、財政赤字が問題なら、増税でまかなってでも雇用を生み出すのがよいとの主張がある。論者は浅田統一郎、吉川洋、小野善康の各氏だ。丁々発止、主張を譲らない。　資本主義をどうとらえるかをテーマにした第２部では、ケインズの「美人投票」に関する岩井克人氏の解説が興味を引く。「投機は安定的だ」とするフリードマンの主張への批判が展開されている。　もちろん、ケインズ派の仲間内だけの議論では限界がある。例えば、政府の介入に安易に頼る姿勢は、経済を窒息させることにつながらないか。実際の政策をめぐる新古典派との論争こそ求められる。（作品社・2200円）  

(4) 2012年2月11日　日本経済新聞朝刊　マーケット総合　大機小機 未来のためにもう一つの改革を　オオカミと杞憂（きゆう）。日本の財政危機を巡る２つの極論だ。前者は国債の暴落は近い将来起こると警告し、後者は財政破綻の心配など当面は無用だと言う。オオカミが来るなら財政再建を急ぐべきだし、杞憂なら経済や生活の再建を優先すべきだ。 　どちらの議論が正しいのか。2010年12月のケインズ学会創立に向けたシンポジウムの討論（作品社刊『危機の中で〈ケインズ〉から学ぶ』に所収）でも、３人のケインジアンで意見は割れている。 　中央大教授の浅田統一郎氏は、国債の大部分は日本人が保有し、しかも円建てだからギリシャのような問題は起こらず破綻はないと言う。東大教授の吉川洋氏は民間企業の例を挙げ、会社の株が大丈夫か否かの基準は技術や経営力などにあり、株主の国籍は二次的だと反論したうえで、公債残高の国内総生産（ＧＤＰ）比が100％をはるかに超える日本では財政再建が急務だと主張する。 　２人の意見を聞いた阪大教授の小野善康氏は、国債が大丈夫かについては浅田氏を支持しつつ、本当に国債が無価値になったら大規模な金融危機が起こるので、危機を回避するにはきちんとした返済計画が必要だとくぎを刺す。 　３人に限らず、日本の財政を巡る議論はいまや百家争鳴の状況だ。そうした中で野田佳彦首相は１月の施政方針演説で「決められない政治」からの脱却を目指すと宣言し、消費税増税を含む社会保障と税の一体改革は必ずやり遂げなければならないと訴えた。日本の財政危機は杞憂ではなく、このままではオオカミは本当にやってくると野田首相は判断したのだろう。 　一瞬にして危機が顕在化する市場の恐怖を想像すれば、現在の世代に負担を求める改革が必要なことは理解できる。同時に、未来の世代を育てるのは現在の世代であることも忘れてはならない。そう考えると、300万人近い失業者がいる現在の世代から健全な未来の世代が生まれてくるのか不安になる。 　東大教授の大瀧雅之氏は近著で、戦後日本における長期的な観察をベースに、親の世代の雇用率が高い（失業率が低い）ほど、子どもの世代の労働生産性は高まるが、逆の場合は逆になると言う。賢い財政支出によって現在の世代に職を提供し、未来の世代に高い生産性という資産を遺（のこ）すことはもう一つの大切な改革であろう。（文鳥） 

（５）２０１２年２月２６日　東京新聞朝刊　[『今こそケインズを読む』　（作品社）]      

危機の中で＜ケインズ＞から学ぶ
ケインズ学会編・平井俊顕監修

不況・失業問題にはケインズのマクロ経済学を適用する　－　１９７０年代を境に、市場メカニズムを優先するフリードマンらによって<大きな政府・不毛の政策＞と批判されてきたケインズの理論は、本当に時代遅れなのか？「ケインズ学会」創設に参加した１５人の経済学者らが現代資本主義について語り合い、東日本大震災後の状況を踏まえ、福祉政策を否定的にとらえる考え方に転換を促す。（作品社・2310円）